DEVELOPMENT TRAJECTORIES OF SUBURBAN SPACES
Abstract
The article presents a comparative description of the development trajectories of the suburban spaces of Kyiv and Vinnytsia with reference to social differentiation of residents and spatial configurations of their stable and changing everyday practices. We focused on the everyday practices of mobility, living, consumption, work, leisure and recreation, education, and public activities, in particular self-organization of suburban community. The key research instruments included observation of the activity of local residents in certain locations, as well as questioning and interviewing locals representing social groups that tend to have different everyday practices, in particular, in the following dichotomies: “long-term residents – newcomers”, “residents of the old (historical) buildings – residents of the new buildings”, “residents of private housing – residents of multi-storey housing”. In the conditions of hypertrophied development of the real estate market, the suburban space undergoes fast transformation in terms of growing construction density, concentration of inhabitants, diversification and concentration of catering and trade facilities, diversification of educational and medical services. The configurations of everyday practices in suburbia are related to the social status of residents, and their spectrum and spatial configuration differ between residents of the old (historical) and new housing. The configuration of everyday practices is also influenced by the type and height of housing, age and family status of residents, their previous place of residence (specific region, urban or rural settlement), as well as motivation to move to the suburbia. The three most common identified spatial configurations of everyday practices are the following: 1) concentration mainly in the city and to a lesser extent in the suburbia, 2) equal concentration in the suburbia and in the city, and 3) concentration mainly in the suburbia and partly in the city. A way of life in studied suburban spaces shows a combination of modern urban and traditional rural components, as well as erosion of the traditional local identity. It was confirmed that the everyday practices of suburban residents are gradually transformed, intertwined, and hybridized. In such a way suburban spaces enhance their internal diversity and patchiness, and show uneven development rates of their individual spatial and functional components.
References
2. Drummond L., & Labbé D. (2013). We’re a Long Way from Levittown, Dorothy: Everyday Suburbanism as a Global Way of Life. In: R. Keil (Ed.), Suburban Constellations: Governance, Land and Infrastructure in the 21st century (pp. 46–51). Berlin : Jovis Verlag.
3. Harris, R. (2010). Meaningful types in a world of suburbs. Research in Urban Sociology, 10, 15–47. DOI: 10.1108/S1047-0042(2010)0000010004 (дата звернення: 22.08.2020).
4. Harris, R. (2015). Suburbanization and Suburbanism. In: J. D. Wright (Ed.), International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. Second Edition. Pp. 660–666. Oxford : Elsevier.
5. Hirt, S. (2007). Suburbanizing Sofia: characteristics of post-socialist peri-urban change. Urban Geography, 28 (8), 755–780. DOI: 10.2747/0272-3638.28.8.755 (дата звернення: 22.08.2020).
6. Garreau, J. (1991). Edge City: Life on the New Frontier. New York, Doubleday.
7. Gnatiuk, O. (2017). Demographic dimension of suburbanizationin Ukraine inthelight of urban development theories. Acta Universitatis Carolinae Geographica, 52(2), 13–25. DOI: 10.14712/23361980.2017.12 (дата звер- нення: 22.08.2020).
8. Golubchikov, O., Phelps, N.A., & Makhrova, A. (2010). Post-socialist post-suburbia: growth machine and the emergence of “edge city” in the metropolitan context of Moscow. Geography, Environment, Sustainability, 3(1), 44–54.
9. Keil, R. (2018). Suburban Planet: Making the World Urban from the Outside in. Cambridge : Polity Press.
10. Kubeš, J., & Nováček, A. (2019). Suburbs around the Czech provincial city of České Budějovice – territorial arrangement and problems. Hungarian Geographical Bulletin. 68, 65–78. DOI: 10.15201/hungeobull.68.1.5 (дата звернення: 22.08.2020).
11. Leetmaa, K., Tammaru, T., & Anniste, K. (2009). From priority-led to market-led suburbanisation in a post-Communist metropolis. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 100(4), 436–453. DOI: 10.1111/j.1467-9663.2009.00551.x (дата звер- нення: 22.08.2020).
12. Mantey, D. and Sudra, P. (2019). Types of suburbs in post-socialist Poland and their potential for creating public spaces. Cities, 88, 209–221. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cities.2018.11.001 (дата звернення: 22.08.2020).
13. Massotti, L.H. (1973). Prologue: suburbia reconsidered – myth and counter-myth. In: L.H. Masotti, J.K. Hadden (Eds.). The Urbanization of the Suburbs, pp. 15–22. London : Sage.
14. Matlovič, R., & Sedláková, A. (2007). The impact of suburbanization in the hinterland of Prešov (Slovakia). Moravian Geographical Reports, 15 (2), 22–31.
15. McManus, R., & Ethington, P. (2007). Suburbs in transition. New approaches to suburban history. Urban History, 34 (2), 317–337. DOI: 10.1017/ S096392680700466X (дата звернення: 22.08.2020).
16. Mikelbank, B.A. (2004). A typology of U.S. suburban places. Housing Policy Debate, 15 (4), 935– 964. DOI: 10.1080/10511482.2004.9521527 (дата звернення: 22.08.2020).
17. Ouředníček, M. (2003). The suburbanisation of Prague. Sociologický časopis/ Czech Sociological Review, 39 (2), 235–253. DOI: 10.13060/00380288.2003.39.2.06 (дата звернення: 22.08.2020).
18. Ouředníček, M. (2007). Differential suburban development in Prague urban region. Geografiska Annaler, Series B: Human Geography, 89(2), 111–126. DOI: 10.1111/j.1468-0467.2007.00243.x (дата звер- нення: 22.08.2020).
19. Shen J., & Wu, F. (2013). Moving to the suburbs: demand-side driving forces of suburban growth in China. Environment and Planning A, 45 (8), 1823–1844. DOI: 10.1068/a45565 (дата звернення: 22.08.2020).
20. Stanilov, K., Sýkora, L. (eds.) (2014). Confronting Suburbanization: Urban Decentralization in Postsocialist Central and Eastern Europe. Oxford : Wiley-Blackwell.
21. Šveda, M., Madajová, M., & Podolák, P. (2016). Behind the differentiation of suburban development in the hinterland of Bratislava, Slovakia. Sociologický časopis/Czech Sociological Review 52 (6), 893–925. DOI: 10.13060/00380288.2016.52.6.290 (дата звернення: 22.08.2020).
22. Tammaru, T., Leetmaa, K., Silm, S., & Ahas, R. (2009). Temporal and spatial dynamics of the new residential areas around Tallinn. European Planning Studies, 17 (3), 423–439. DOI: https://doi. org/10.1080/09654310802618077 (дата звернення: 22.08.2020).
23. Tanaś, J. (2013). Differentiation of suburbanization processes in Poznań agglomeration. International Journal of Academic Research, 5 (3), 369– 366. DOI: https://doi.org/10.2478/remav-2013-0030 (дата звернення: 22.08.2020).
24. Walks, A. (2013). Suburbanism as a Way of Life, Slight Return. Urban Studies, 50 (8), 1471–1488. DOI: 10.1177/0042098012462610 (дата звернення: 22.08.2020).
25. Закутинська, І. & Сливка, Р. (2016): Субур- банізація в просторовому вимірі: Івано-Фран- ківськ і його околиці. Київ, Логос. [Zakutynska, І. & Slyvka, R. (2016): Suburbanization in the spatial dimension: Ivano-Frankivsk and its surroundings. Kyiv, Lohos (in Ukrainian)].
26. Маншиліна, Т. (2015). Суспільно-гео- графічне дослідження розвитку міст-супутників та приміської зони Києва : автореферат дисерта- ції на здобуття наукового ступеня кандидата гео- графічних наук. Київ. [Manshylina, T. (2015). The development of satellite cities and the suburbs of Kyiv: socio-geographical study. Abstract of the dissertation for the degree of Candidate of Geographical Sciences. Kyiv (in Ukrainian)].
27. Мезенцев, К., & Мезенцева, Н. (2017). Житлова субурбанізація в Україні: тренди та від- мінності. У: К. Мезенцев, Я. Олійник, Н. Мезенцева (ред.), Урбаністична Україна: в епіцентрі просторо- вих змін, с. 268–287. Київ : Фенікс. [Mezentsev, K., & Mezentseva, N. (2017). Housing suburbanization in Ukraine: trends and differences. In: K. Mezentsev, Ya. Oliynyk, N. Mezentseva (Eds.), Urban Ukraine: in the epicentre of spatial change, pp. 268–287. Kyiv: Fenix (in Ukrainian)].
28. Мезенцев, К., & Клюйко, Т. (2013). Взаимо- действие «город – сельская местность»: от урбани- зации к пост-субурбанизации. В: Социально-эконо- мическая география в ХХІ веке, с. 168–174. Москва– Ростов-на-Дону. [Mezentsev, K., & Kliujko, T. (2013). “Urban – rural” interaction: from urbanization to post-suburbanization. In: Socio-economic geography in the XXI century, pp. 168–174. Moscow–Rostov-on- Don (in Russian)].
29. Мезенцев, К., & Провотар, Н. (2020). Нео- днозначні приміські простори: розширення чи зву- ження повсякденних практик? Суспільно-геогра- фічні процеси в Східно-Центральній Європі: про- блеми, тенденції, напрями. Міжнародна географічна конференція, Берегово, 1, 41–46. [Mezentsev, K., & Provotar, N. (2020). Ambigous suburban spaces: extension or reduction of everyday practices? Human Geographical Processes in East Central Europe: Problems, Tendencies and Trends. International Geographical Conference, Berehove, 1, 41–46 (in Ukrainian)]
30. Мезенцев, К., Провотар, Н., Гнатюк, О., Мельничук, А., Денисенко, О. (2019). Неодно- значні приміські простори: тенденції та особливості зміни повсякденних практик. Економічна та соціальна географія, 82, 4–19. DOI: 10.17721/2413- 7154/2019.82.4-19. [Mezentsev, K., Provotar, N., Gnatiuk, O., Melnychuk, A., & Denysenko, O. (2019). Ambiguous suburban spaces: trends and peculiarities of everyday practices change. Ekonomichna ta Sotsialna Geografiya, 82, 4–19. DOI: 10.17721/2413-7154/2019.82.4-19 (in Ukrainian)] (дата звернення: 22.08.2020).
31. Провотар, Н., Мельничук, А., Гнатюк, О., Денисенко, О. (2019). Мінливі повсякденні практики у приміських просторах: методика дослідження місцевих трендів. Економічна та соціальна географія, 81, 34–41. DOI: 10.17721/2413-7154/2019.81.34-41 [Provotar, N., Melnychuk, A., Gnatiuk, O., Denysenko, O. (2019). Changing everyday practices in suburban spaces: a methodology to investigate local trends. Ekonomichna ta Sotsialna Geografiya, 81, 34–41. DOI: 10.17721/2413-7154/2019.81.34-41 (in Ukrainian)] (дата звернення: 22.08.2020).
32. Сливка, Р., Закутинська, І. (2017). Просторовий розвиток приміської зони Івано-Франківська: ментальні межі, нерівномірність, фрагментація. У: К. Мезенцев, Я. Олійник, Н. Мезенцева (ред.), Урбаністична Україна: в епіцентрі просторових змін, с. 304–325. Київ : Фенікс [Slyvka, Р., & Zakutynska, I. (2017). Spatial development of the suburban zone of Ivano-Frankivsk: mental boundaries, unevenness, fragmentation. In: K. Mezentsev, Ya. Oliynyk, N. Mezentseva (Eds.). Urban Ukraine: in the epicentre of spatial change, pp. 304–325. Kyiv: Fenix].
33. Сливка, Р., Закутинська, І. (2015). Соціально-просторова диференціація українського міста як конфліктогенний чинник. У: Регіон-2015: Суспільно-географічні аспекти, c. 23–25. Харків. [Slyvka, Р., & Zakutynska, I. (2015). Socio-spatial differentiation of the Ukrainian city as a conflict-causing factor. In: Region-2015: Socio-geographical aspects, pp. 23–25. Kharkiv (in Ukrainian)].
